The Great Debate

[Oby]

Verdens Halo-community har, som de fleste kanskje har merket, falt betraktelig i størrelse siden Halo 2. Tendensen er tydelig både her i Norge, og i USAs MLG-community. Tiden er inne for å gjøre noe med det - og Ghandi fra MLG forsøker å få snøballen til å rulle ved hjelp av et online debattmøte jeg anbefaler alle å se:

http://www.twitch.tv/gandhimlg/b/301365648#

[Malle]

Jeg tror MLG burde være mer bestemte i oppsettene sine. Forandring er greit, men det skjer så mye forandringer i MLG at det ofte er vanskelig å følge med på. Nye maps, endring i våpenoppsett, bloom, gametypes. Jeg føler at man burde bestemme seg for et oppsett og kjøre på med det, slik at spillere slipper å adaptere seg etter forandringene. Ser man f. eks. på andre ligaer i fysiske sporter, så er ikke regeloppsettet der noe som forandrer seg på langt nær så radikalt som i Reach. Med et bestemt oppsett blir det mye enklere å fokusere på det kompetitive føler i hvert fall jeg.

Også er det veldig typisk med folk som klager på at spillet ikke er slik og slik og at alt var mye bedre før bla bla bla. Folk trenger å innse at spillet aldri kommer til å bli som før. Reach er ikke Halo 2, og det er ikke vits å prøve å etterligne det så mye som mulig, for det vil ikke bli likt uansett. Jeg synes det er digg at de har fjernet bloom, men jeg synes ikke Reach er ræva selv om det er bloom. Når man har spilt et spill så mye, så synes man ikke at det er ræva.

Også dette med at folk ikke gidder å dra på LAN fordi premiene ikke er store nok. Synes dere ikke det er gøy å spille med venner eller bare være sosiale? Trigges ikke konkurranseinnstinktet om det ikke er premier? Jeg forstår at folk kan være opptatte med andre ting, eller er nødt til å reise over lange avstander for å delta, men om dere bare spiller for å vinne premier og ikke synes de andre sosiale aspektene ved online gaming er gøy, har dere egentlig valgt helt feil karriere. Da foreslår jeg at dere flytter til Korea og begynner med Starcraft i steden.

Dette minnet meg på: jeg synes vi trenger en ny online turnering snart. Premier eller ei, jeg synes det gøy og spille uansett.

[Oby]

Jeg tror Zpike/Jeremy jobber med å få på plass en online turnering. Skriver en PM og minner han på denne tråden.

[Zpike]

Skal få annonsert en turnering ganske så snart

[Ethniksen]

maps har også mye å si, etter at jeg kjøpte meg den nye mappacken har jeg spilt masse anniversary og det er nesten morsommere enn MLG. Jeg ville heller foretrukket å spille på noe litt mindre competitive maps som er bra, enn alle de kjedelige grå forge mapene.

[Oby]

Leste et par interessante innlegg ift "shots-to-kill"-diskusjonen på MLGs forum i dag, og tenkte jeg ville dele dem med dere (min uthevelse):

On 4sk vs 5sk and which takes more skill. It is easy to say in a simplistic manner that hitting 1 more shot is harder therefore it takes more skill, however, in competitive Halo you rarely shoot at targets that stand still and therefore you can't simply quantify shots and say it takes more skill, you have to analyze the encounter.

The best way to analyze encounters is with percentages.

On 4sk, 3 shots to the body is 75% of the encounter and 1 shot to the head is 25% of the encounter.

On 5sk, 4 shots to the body is 80% of the encounter and 1 shot to the head is 20% of the encounter.

I would argue that hitting the head is the considerably more skillful than hitting the body. Therefore, by decreasing the number of shots to kill you effectively increase the percentage of skillful shots involved in each encounter.

This might beg the question, 1sk, 2sk, or 3sk.

It is my theory that part of what makes Halo great is the mechanic of the shield. This allows you to react to being shot an attempt to out shoot your opponent. Part of what allows this to happen is the fact that there is no difference between a headshot and a body shot in your first couple of shots, allowing you to react faster as your aiming doesn't have to be precise for your first couple of shots. After draining the shield you then adjust your shot to be a headshot, this change from non-precision to precision is where you come back, this is where your opponent(who got the jump on you) may miss and if you hit where he missed you may come back and win despite being down a shot or more.

Reducing maximum kill times increases the likelihood of out shooting your opponent because you have to spend less time doing the redundant/easy/body shots that likely neither of you will miss.

On the other hand, if you put yourself in a good position, get the jump on your opponent and don't miss your shots, you are rewarded for your good positioning by having more shields than you would have if kill times were longer because your opponent didn't have as much time to put shots into you. This then allows you to be more aggressive after each encounter.

Having fast kill times encourages fast pace and aggressive play by allowing players to kill quickly, meaning even in bad situations(no shields) you can challenge and if your opponent chokes just a bit you can come out on top with good shots.

3sk is the ideal shots to kill in a Halo game as it allows you to maximize all of these benefits. 66.6% of the encounter is body shots and 33.3% is the skillful headshots. Unfortunately, this is not possible in Halo Reach(outside of the CEA pistol) without breaking the balance of the rest of the sandbox. That said, 110% damage and 90% damage resistance can give you a 3sk DMR with 5sk to the body. It's pretty fun to play and I recommend trying it out for the fun of it.

2sk and 1sk don't work(outside of sandbox balance) because making it 50/50 body/headshots makes it less viable to go for the body shot first, it would likely be easier to aim at the head once and shoot twice than to aim at the body once then immediately have to adjust your aim again. This destroys the core of Halo and viability of shooting the body in a competitive setting(before the head) Same concept can be applied to 1sk.

On top of that, these shots to kill would likely result in a kill time that breaks the rest of the sandbox in a way that it is not worth it do go for other weapons. When this happens you can no longer promote movement and that's when you get CoD style gameplay.

Basically, faster is better until you either cripple map movement by making your utility weapon as strong or stronger than power weapons. In the case of a 3sk DMR, I tested it, the best option is 90% damage resistance with 110% damage. 3sk/5sk body. One thing I hate is that we don't have 3 extra shots to the body reducing headshot emphasis. The sandbox is effectively broken, but because the DMR may be too powerful to have proper map movement and because other weapons are excessively powerful to where they don't functions within there roles.

As far as pure DMR gunplay goes though, 3sk is better, try a 110 dam/90 dam res in an FFA, it's pretty sick.

Desverre (vil jeg påstå) er det ikke så alt for mange som støtter 4sk - de fleste misliker det attpåtil uten å prøve settingsene. En rekke innlegg ble også postet frem og tilbake. Diskusjonen var det man godt kan kalle opphetet. Smacky_Smacky oppsummerer derfor godt når han skriver (min uthevelse):

I completely agree BUT ultimately the complete lack of support that 4sk has in the community is cause to believe that 4sk does not merit a spot in MLG playlist. I don't know why some people can't see the benefits of 4sk but ultimately MLG is out to please more people and a 4sk option will only further upset the population. I know further testing on maps designed for 4sk would most definitely prove that it is the more competitive option but the issue is that people don't want the game to change that much. The same flexibility that would help make the game better would also drive people away. A great shame but the past month and a half have really driven this point home for me. I still fully support 4sk but I don't think it's worth fighting for anymore because most people think otherwise.

Selv om det er en aldri så trist realisasjon, så tror jeg han har skjønte et viktig poeng. Så får det heller være om vi ikke klarer å oppnå perfekte settings som alle kan enes om.

[Swan Song SH]

Har lurka den tråden du referer til en stund Øby og må si at det er ganske merkelig at 4sk får så mye motstand. Det virker som motstanderne av 4sk generelt mener at man vil få for raske kill tider og at det fører til cod lignende gameplay. Altså at kill tidene blir så raske at den som ser en annen først vil vinne duellen uten at personen som blir skutt i ryggen har noen mulighet til å komme tilbake.

Dette er selvfølgelig helt latterlig da dmr-en med 5sk bruker rundt 1,8 sekunder på å ta en fiende med fullt shield. Med 4sk er man nede i rundt 1,35 sekunder, med andre ord 5 hundredeler kjappere enn h2 sin br. Alle som har spilt h2 vet at det ikke var noe problem med for raske kill tider i det spillet, CE fans vil kanskje heller si at det motsatte var problemet.

Ser poenget med at settings burde være så like standard settings som mulig for å ikke skremme unna potensielt nye gamere, men har ikke det toget allerede gått? MLG er den eneste playlisten uten bloom(bortsett fra beta greia) og blir mest sannsynlig eneste playlisten totalt ribbet for AA. I tillegg kommer H4 ut neste år, tror ikke man klarer å lokke til seg noen nye spillere til Reach nå, fokuset burde heller være på å beholde de man har.